El 14 de maig, l’alcalde de Sabadell Maties Serracant declarava davant del magistrat del jutjat número 3 en qualitat d’investigat per un presumpte delicte de prevaricació arran d’una querella de l’adjudicatària del servei de recollida de residus i neteja viària Smatsa. I darrere d’ell, l’assessor Jordi Colomer i els regidors Xavier Guerrero i Albert Boada. Però la batalla judicial de l’empresa esquitxada pel cas Mercuri no acaba aquí. Recentment, l’equip de Govern ha rebut una demanda civil contra l’alcalde Serracant i l’actual regidor de Serveis Municipals, Lluís Perarnau Reyes, per vulneració del dret a l’honor, que quantifiquen en més d’un milió i mig d’euros, tot i que n’acaben reclamant 30.000 euros.
L’empresa, que gestiona el servei de recollida de residus des de 1987, considera que l’equip actual de Govern du a terme una “campanya de desprestigi” contra ella. El text presentat al jutjat titlla de “pla premeditadament ordit que contempla, per una banda, l’aplicació de mesures d’assetjament i traves continuades a la normal gestió i execució del contracte que incideixen negativament a l’estat de neteja de la ciutat de Sabadell i, per l’altra, la creació d’una corrent d’opinió pública contrària a Smatsa”.
L’empresa, que gestiona el servei de recollida de residus des de 1987, considera que l’equip actual de Govern du a terme una “campanya de desprestigi” contra ella
La demanda arriba gairebé simultàniament a la imputació de l’exalcalde Manuel Bustos i el seu germà i aleshores regidor, Francisco Bustos, així com el gerent de l’empresa Eugenio Díaz entre altres. El jutjat d’instrucció número 1 de Sabadell considera que alts càrrecs de l’anterior equip de Govern en mans del PSC i d’Smatsa van desenvolupar activitats il·lícites per obtenir beneficis econòmics. La interlocutòria estableix que des de l’Ajuntament facilitaven o garanties l’adjudicació de serveis públics a algunes de les empreses del Grup Vendex (on hi ha Smatsa) i a canvi rebien favors econòmics, com subvencions per a actes relacionats amb el Consistori o el PSC, finançament de viatges, contractacions a demanada o anul·lacions de multes per estacionament en zones de pagament a la via pública, un servei precisament gestionat pel mateix grup empresarial.
Tot i les acusacions formals que ha rebut Smatsa, l’empresa insisteix en acusar l’Ajuntament d’una campanya de desprestigi públic i assegura que s’ha organitzat a través de rodes de premsa on membres del Govern “han difós les suposades irregularitats”. La demanda, a més de la conferència davant de mitjans de comunicació del 24 gener de 2018, fa referència a la del 18 de gener de 2017, que precisament és un dels actes inclosos en l’informe d’investigació encarregat per Smatsa a Marco & Co, la successora de Método 3. Arran de la querella contra diversos regidors i l’alcalde, la Directa va poder comprovar que l’empresa dirigida per Eugenio Ángel Díaz -que va cobrar 179.200 euros bruts el 2015-, va contractar una firma que entre d’altres, realitza serveis d’investigació corporativa. Així doncs, entre el públic de diversos actes informatius sobre la concessió del servei de neteja viària i recollida de residus, organitzats per l’Ajuntament de Sabadell, hi havia un detectiu privat.
La demanda fa referència a una conferència davant de mitjans de comunicació el 18 de gener de 2017, que precisament és un dels actes inclosos en l’informe d’investigació encarregat per Smatsa a Marco & Co, la successora de Método 3
En aquella roda de premsa espiada, el Consistori va expressar que calia revisar d’ofici el contracte per declarar la seva nul·litat. Segons l’Ajuntament, la irregularitat principal recau en la tipologia del contracte que no seria d’adequat pel tipus de servei, i que hauria haver estat de quatre anys, com a màxim, i no de vint. L’empresa argumenta a la demanda que en cas d’haver existit la irregularitat, “seria imputable única i exclusivament a l’Ajuntament”. L’empresa considera “més greu” l’acusació de l’equip de Govern de què Smatsa havia realitzat cobraments indeguts per un import de 6,5 milions d’euros, raó per la qual es van querellar. Finalment, amb els informes a la mà, la reclamació del Consistori es va fixar en 3,5 milions. Segons fonts de l’Ajuntament, el canvi d’import es deu a què l’empresa va pujar els preus unitaris “de forma fraudulenta”, però en ser aprovats pel Consistori, no es poden reclamar. A més, hi hauria unes “sobrefacturacions” el 2012 i el 2013 que no es van poder constatar perquè els expedients “estan perduts”.
Smatsa també nega que hagi arribat a incomplir el 60% de les neteges dels contenidors contractades el 2016, per exemple, o el fet de no haver implantat el sistema de control i seguiment del servei mitjançant GPS des de l’inici del contracte.
Des de que la Crida per Sabadell s’ha proposat avançar cap a la remunicipalització dels serveis públics, Smatsa ha interposat un contenciós administratiu contra les liquidacions de 2014, 2015 i 2016; un altre contra el requeriment de facturar per serveis prestats i no per equips i un tercer contra el requeriment de l’Ajuntament per completar la instal·lació del sistema de control via GPS de tots els serveis.
