El tribunal popular que ha jutjat a Rodrigo Lanza a l’Audiència de Saragossa, per la mort de Víctor Laínez, pels fets ocorreguts a la matinada el 8 de desembre de 2017 al bar Tocadiscos de Saragossa, ha declarat l’acusat culpable d’un delicte d'”assassinat”, amb vuit vots contra un, amb els agreujants “dol eventual i motius ideològics”, i l’atenuant d'”embriaguesa”. El jurat considera provat, per unanimitat, que Lanza “va colpejar fortament amb el puny la part inferior del darrere del cap de Laínez” i que aquest “a conseqüència del cop rebut, va fer mitja volta trontollant i va caure a terra desplomat semiinconscient”.
El jurat també considera provat que “quan estava Laínez a terra semiinconscient, Lanza li va donar un cop de peu al cap i immediatament es va col·locar al damunt propinant-li cops de puny a la cara i múltiples cops i, després d’això, li va donar un cop de peu molt fort al cap”. També considera provat que “l’agressió soferta per Laínez va ser per motius ideològics”.
El jurat conclou, amb vuit vots a favor i un en contra, que “encara que Lanza no tingués la intenció de causar-li la mort, almenys era probable que la mort es produís davant la contundència dels cops donats, assumint aquesta probabilitat”
Així mateix, el jurat veu provat, per unanimitat, que Laínez “no portava navalla” i descarta que Lanza actués “tement per la seva vida i amb l’única intenció de defensar-se”, tal com ha anat defensant l’advocat de l’acusat, Endika Zulueta, i el mateix Lanza. També descarta que aquest patís “estat de pànic”, “furor o arravatament”.
Finalment, el jurat conclou, amb vuit vots a favor i un en contra, que “encara que Lanza no tingués la intenció de causar-li la mort, almenys era probable que la mort es produís davant la contundència dels cops donats, assumint aquesta probabilitat i ha de respondre’n”.
El veredicte s’ha emès aquest dijous, 17 de setembre, dos dies després que conclogués el judici contra Rodrigo Lanza. El cas s’ha conegut mediàticament com “el crim dels tirants”, per uns tirants amb la bandera espanyola que suposadament portava Víctor Laínez en el moment dels fets. Aquests tirants no han aparegut.
Zulueta: “El veredicte no és vàlid i no es pot dictar sentència”
Després de la lectura del veredicte, la Fiscalia ha sol·licitat que Rodrigo Lanza sigui condemnat a vint anys de presó per un delicte d'”assassinat” amb “traïdoria” i “motius ideològics”, a més d'”inhabilitació absoluta” durant el temps de la condemna i el pagament d’una indemnització de 150.000 euros. Per la seva banda, l’acusació particular, exercida pels penalistes José Luis Melguizo i Enrique Trebolle en representació de la família Laínez, igual que l’acusació popular, exercida per David Arranz en representació del partit ultradretà Vox, han demanat a la magistrada que imposi una pena de 23 anys de presó i 500.000 euros d’indemnització per a l’acusat
L’advocat de la defensa, Endika Zulueta, considera que “no hi ha assassinat”, sinó en tot cas un delicte de lesions amb mort no volguda, fet que comportaria una condemna de dos a cinc anys. “No es pot condemnar Rodrigo Lanza per un delicte d’assassinat amb el veredicte assolit com sol·liciten les acusacions”, ha dit Zulueta. El lletrat sosté que, a la pregunta plantejada al jurat en l’objecte del veredicte –”Considera provat que Rodrigo quan marxava del local amb els seus amics, en arribar a la primera porta interior va sentir que Pablo va cridar, almenys en dues ocasions, ‘Compte Rodrigo, darrere teu, que porta una navalla!’?”– es respon, com a fet no provat, que “no”, amb una votació de cinc sobre nou, de manera que “no assoleix cap de les majories, ni per ser favorable ni desfavorable, el que el Tribunal Suprem denomina ‘jurat penjat'”.
Així, Zulueta ha recordat que el Suprem assenyala “quines han de ser les majories per arribar a un veredicte en el procés de jurat”, i ha citat: “Per declarar provat un fet desfavorable serà necessari, com a mínim, set vots. Per declarar no provat en seran necessaris cinc. Si no s’assoleixen algunes d’aquestes majories, no hi haurà veredicte que valgui”.
Endika Zulueta, representant de la defensa de Lanza, ha tornat a ser interromput per les acusacions i urgit per la jutgessa durant les seves conclusions, . “Deixem que acabi”, ha dit la magistrada per afegir: “Estic esperant que acabi el judici, és molt desagradable”
En conclusió, Zulueta ha subratllat que “el veredicte no és vàlid i no es pot dictar sentència”. Subsidiàriament, ha dit l’advocat, en el cas que la magistrada, María José Gil Corredera, consideri el veredicte com a vàlid i dicti sentència, ha assenyalat que en el veredicte de jurat “no s’ha apreciat l’agreujant de traïdoria”, com demanaven les acusacions, per la qual cosa no pot aplicar aquest agreujant ni tampoc els motius ideològics.
“No havent-hi traïdoria, no hi ha assassinat. Sense assassinat, només ens quedaria la possibilitat de ser homicidi. Com l’homicidi no ha estat aprovat, només queda la possibilitat de considerar acreditat que hi ha hagut un delicte de lesions amb el resultat de mort no volguda, que té una pena de 2 a 5 anys. amb l’atenuant d’actuar amb influència de l’alcohol, l’única pena a imposar possible és de dos anys”, ha conclòs Zulueta.
Durant la seva intervenció, i seguint la tònica que ha marcat el judici, Zulueta ha tornat a ser interromput per les acusacions i urgit per la jutgessa. “Deixem que acabi”, ha dit la magistrada per afegir: “Estic esperant que acabi el judici, és molt desagradable”.
Rodrigo Lanza, a la presó provisional per aquesta causa des que van tenir lloc els fets, el desembre de 2017, ja va ser jutjat el novembre de 2019 i sentenciat a cinc anys de presó, després que el jurat popular el considerés, amb vuit vots contra un, culpable d'”homicidi imprudent” però no d'”assassinat” com reclamaven les acusacions. No obstant això, el Tribunal Superio de Justícia d’Aragó va ordenar repetir el judici després de declarar nul el veredicte en considerar que hi va haver una “falta suficient de motivació”.
