L’Audiència de Saragossa acull des d’aquest dilluns, 7 de setembre, la repetició del judici contra Rodrigo Lanza, acusat de ser el presumpte autor de les lesions que van provocar la mort de Víctor Laínez en els fets ocorreguts la matinada del 8 de desembre de 2017 al bar Tocadiscos de la capital aragonesa. Lanza ja va ser jutjat per aquests fets el novembre de 2019 i sentenciat a cinc anys de presó, després que el jurat popular el considerés culpable d'”homicidi imprudent” però no d'”assassinat” com reclamaven les acusacions. No obstant això, el Tribunal Superior de Justícia d’Aragó (TSJA) va declarar nul el veredicte en considerar que va haver-hi una “falta suficient de motivació” i va ordenar repetir el judici.
El judici, amb un nou jurat popular, presidit per una nova jutgessa, la magistrada María José Gil, que se celebra sense públic a causa de la COVID-19, ha començat amb polèmica. Rodrigo Lanza ha entrat a la sala emmanillat, la qual cosa ha valgut la protesta del seu advocat, Endika Zulueta, justificada en la presumpció d’innocència, entre l’aparent pressa de la jutgessa que ha tallat la seva al·legació: “Ja sé que vostè va estar en l’últim judici preguntant-ho tot (sic)”. Finalment, la jutgessa ha permès que Lanza romangui la resta del judici sense les manilles. A més, la jutgessa valorarà si reemplaça, per un dels dos suplents previstos, a un integrant del jurat que ha interromput en diverses ocasions la sessió per parlar, principalment en el torn de l’advocat defensor.
Repeteix el Ministeri Fiscal, el lletrat del Govern d’Aragó i l’acusació popular exercida de nou per Vox, l’advocat de la qual és David Arranz, diputat i exportaveu en les Corts d’Aragó d’aquest partit ultradretà
Després de les qüestions prèvies, han començat les primeres intervencions de les acusacions dirigint-se al jurat popular. Cares noves entre elles, com les dels advocats triats per la família de Víctor Laínez per la repetició del judici, els penalistes José Luis Melguizo i Enrique Trebolle. Al costat d’ells, repeteix el Ministeri Fiscal, el lletrat del Govern d’Aragó i l’acusació popular exercida de nou per Vox, l’advocat de la qual és David Arranz, diputat i exportaveu en les Corts d’Aragó d’aquest partit ultradretà. “No som aquí per a parlar de política”, ha assegurat Arranz. Una afirmació que ha estat contestada per Zulueta, en el seu torn d’intervenció, afirmant: “L’acusació popular ens diu que ve aquí com a advocat, no com a polític”, però “un partit polític fa política, i aquí ve a fer política”.
Les intervencions de les acusacions han donat la mateixa perspectiva del cas. Tan iguals que totes tornen a demanar una pena de vint-i-cinc anys de presó per “assassinat” amb els agreujants de “traïdoria” i “motivació ideològica”. “L’acusat va cometre el crim del qual se l’acusa”, ha resumit la fiscal per a assegurar que Lanza va causar la mort a Laínez “de manera intencionada” cometent un “atac a traïció” sent el mòbil “els motius ideològics”.
En representació de la família, com a acusació particular, l’advocat José Luis Melguizo, que exerceix al costat d’Enrique Trebolle, s’ha presentat com a “amic íntim” de Laínez i ha afirmat que en el primer judici “no vam tenir el quall suficient per a exercir l’acusació particular perquè no volíem veure l’autòpsia d’un amic”, però que ara “hem fet el cor fort per a defensar l’honor de Víctor Laínez”. Melguizo ha afirmat que Lanza ara “sembla un infantico del Pilar”, per a afegir que es presenta al judici “com una persona normal”. Per part seva, el lletrat que representa al Govern d’Aragó ha demanat una indemnització per a la sanitat pública aragonesa i ha manifestat la seva intenció de “coadjuvar a la defensa de la legalitat”.
Zulueta: “Amb dubtes no es pot condemnar a ningú”
Igual que en el judici anterior, Endika Zulueta ha defensat la “no culpabilitat” de Rodrigo Lanza que “va tenir pànic” i va actuar “per profund temor a perdre la vida”. Lanza ha mantingut sempre que va ser atacat amb una navalla per Víctor Laínez i que va actuar en defensa pròpia. Així, Zulueta ha incidit en què “no hi ha proves contundents” que Lanza hagi matat a Laínez “amb aquesta acció” que li atribueixen les acusacions, però sí que hi ha proves que “ha pogut actuar en legítima defensa, que ha pogut actuar amb molta por, que ha tingut un arravatament i que li ha influït l’alcohol”.
En la seva primera intervenció, Zulueta ha subratllat que “la llibertat és el bé més preuat que tenim els éssers humans després de la vida”, per apel·lar al jurat a no tenir prejudicis i al dubte raonable: “Si vostès tenen dubte, el fet no pot donar-se per acreditat. Amb dubtes no es pot condemnar a ningú. El risc que un innocent estigui pres és un drama per a tots”.
“Els ofereixen una solució senzilla per a no pensar: ‘No li donin més voltes. Ha estat ell. Anem-nos-en a casa’, per això de la pressa”, ha afegit Zulueta per incidir en la importància d’analitzar “els fets previs, els coetanis i els posteriors”
Així, ha afirmat que els fets “els han convertit les acusacions en un relat molt curt”, però “hi ha una qüestió principal que és per què va passar”. “Les quatre acusacions els plantegen una única solució, una resposta molt simple per a un assumpte extremadament complex”, motius ideològics. “Els ofereixen una solució senzilla per a no pensar: ‘No li donin més voltes. Ha estat ell. Anem-nos-en a casa’, per això de la pressa”, ha afegit Zulueta per incidir en la importància d’analitzar “els fets previs, els coetanis i els posteriors. Perquè aquí hauran d’analitzar vostès, i aquesta serà una pregunta clau, quina va ser la intenció de Rodrigo Lanza en els fets: Va tenir intenció de matar o va tenir intenció de lesionar?”.
Zulueta ha continuat recordant que “gran part dels fets els ha reconegut” el seu defensat però “el que no reconeix és que hagi tingut intenció de matar, ni que hagi utilitzat cap objecte. I aquí les acusacions diuen ‘em crec el que el perjudica, però no em crec allò que el beneficia’. Fins i tot dels testimonis, ‘em crec quan no veuen cap objecte, però no em crec quan veuen la navalla'”. “Sobre la base de què? Per què una cosa sí i a una altra no?”, ha preguntat Zulueta. “Rodrigo va tenir pànic”, ha assegurat el seu advocat, qui ha afegit que quan va continuar colpejant a Laínez ho va fer “amb aquest primer pensament que estava en joc la seva vida”, considerant que la versió de les acusacions “grinyola per tots els costats”.
L’advocat ha recalcat que les acusacions “diuen coses contradictòries” en les versions sobre l’existència de la navalla i de l’objecte. Segons les acusacions, Lanza va colpejar per darrere a Laínez amb un objecte, però “l’objecte ningú l’ha vist”, ha recordat Zulueta per apuntar que “la navalla la van veure dues persones i altres dues van sentir el crit: ‘Compte, porta una navalla!”. No obstant això, les acusacions mantenen que “li va pegar un cop de tal intensitat que va haver de ser amb un objecte” però neguen l’existència de la navalla. “Les acusacions no poden convidar a tenir sospites, han d’aportar proves contundents que un fet ha succeït així. I si no, han de declarar-lo no-culpable”, ha resolt l’advocat de Lanza.
Admeses totes les proves
La magistrada, que va desestimar el mes d’abril passat el recurs de súplica presentat per la defensa prorrogant la presó provisional de Rodrigo Lanza fins a l’11 de desembre de 2021 –argumentant “risc de fuga”, que Lanza no té “nacionalitat espanyola” i per la situació de “crisi sanitària”–, ha admès totes les proves presentades per les parts, entre altres unes fotografies presentades per Trebolle. “S’ha parlat del senyor Laínez com una persona neonazi, tenim fotografies de determinades situacions en les quals està amb persones, diguéssim de color, de tota la gent (sic)”, ha dit l’advocat de la família tractant de contrarestar les imatges que han circulat per les xarxes en les quals es veu a Laínez amb un conegut neonazi saragossà amb una samarreta en la qual es llegeix: “Heil Hitler”.
El judici continuarà aquest dimarts amb la declaració de Rodrigo Lanza i es prolongarà durant tota la setmana. El dimarts i dimecres estan previstes també les declaracions de les 34 testimonis. El dijous i divendres, serà el torn per a la part pericial. El dilluns 14, la presentació d’informes i les conclusions. I el dimarts 15, si no hi ha canvis, es farà lliurament de l’objecte del veredicte al jurat per a la deliberació.
Article publicat originalment a Ara Info
