Llibertats

La jutgessa denega la llibertat a dos dels vaguistes del 29-M empresonats preventivament

Manu Simarro
10/04/2012

La magistrada assegura que existeix risc de fuga i de reincidència

La titular del jutjat d'instrucció 18 de Barcelona ha desestimat el recurs contra l'empresonament preventiu d'Ismael B. i Daniel A., dos estudiants detinguts pels mossos d'esquadra hores després que es produís un tall de trànsit a l'Avinguda Diagonal de Barcelona, el matí del 29 de març en el transcurs de la vaga general. La jutgessa Carmen García Martínez sosté que els motius de l'empresonament segueixen existint, i que la presó preventiva és necessària perquè existeix risc de fuga i de reiteració delictiva durant el “Dia del treball” i la “Cimera de Presidents de Bancs”. Desestimat doncs el recurs en primera instància, Ismael i Daniel hauran de romandre al centre penitenciari de Quatre Camins fins que l'Audiència Provincial resolgui un nou recurs. La magistrada insisteix que els dos estudiants formaven part d' “un kitt de persones” que han decidit atemptar contra la pau pública de forma premeditada, en coordinació amb terceres persones i usant mitjans “que revelen un alt perill criminal” i es dóna per bona la versió dels policies que els van detenir, que asseguren que van veure com incendiaven dos contenidors per tallar el trànsit. Les primeres reaccions no s'han fet esperar i al blog que demana la llibertat de l'Ismael i el Daniel, el grup de suport ha assegurat que “familiars, companys i amics dels empresonats no podem donar crèdit a aquest malson, impensable en un estat democràtic i de dret”. Ara, els dos joves hauran d'esperar a la resolució de la secció vuitena de l'Audiència Provincial de Barcelona, que pot trigar setmanes. Aquesta mateixa secció haurà de resoldre els propers dies el recurs que va presentar l'advocat de Javier, un veí del barri del Clot que també es troba empresonat des del 29 de març. En aquest cas la defensa va renunciar a presentar cap recurs davant la magistrada que havia dictat l'ordre de presó preventiva, entenent que no tenia massa possibilitats de prosperar.

Risc de fuga

En el cas de l'Ismael i en Dani, per al·legar que existeix risc de fuga, la jutgessa al·ludeix a la naturalesa dels fets i a la gravetat de la pena que se'ls pot imputar. Respecte a la naturalesa dels fets, al·lega que el tall de trànsit es va produir “en un dia laborable, generant una aturada completa i brusca de la circulació” i que un “grup vandàlic” va generar una situació “d'extrema gravetat”, llençant contenidors de brossa a la via pública, cremant dos d'ells, i “agredint amb pedres i ous als agents que tractaven de restablir la circulació viària”.
Tot seguit, diu que la pena mínima que se'ls podria imposar serà de 5 anys i mig, per la presumpta comissió de set delictes: desordres públics, delictes contra la seguretat vial i danys (delictes denunciats pels mossos), i atemptat a l'autoritat, tinença d'elements perillosos, inflamables o explosius, resistència a l'autoritat i lesions (delictes considerats com a tals en aquest cas per la jutgessa). La jutgessa diu que la policia ha trobat empremtes d'Ismael B. als papers trobats a l'interior d'una motxilla intervinguda al lloc dels fets amb “material incendiari, inflamable, pirotècnic”, “un walkie talkie” i “peces de roba usades per ocultar el rostre”. En aquest sentit, afirma que “d'aquesta penalitat es pot deduir el risc de fuga per ser consubstancial a la naturalesa humana el fet de tractar d'eludir l'eventual compliment d'una pena d'aquesta entitat (en referència als 5 anys i mig de condemna mínima)”.

Reiteració delictiva

L'altre motiu per mantenir la presó preventiva, que segueix argüint la jutgessa, és el d'evitar la reiteració delictiva. Segons diu, els dos estudiants no són “neòfits”, “simples manifestants que en un moment d'ira hagin pogut perpetrar un acte vandàlic”, sinó que hi ha indicis de que anaven “proveïts amb material perillós, instruments de comunicació i robes adequades per a l'ocultació”, elements que segons la jutgessa formen part de “l'equipament habitual d'elements antisistema”. La jutgessa va més enllà i arriba a afirmar que “existeix un alt pronòstic de comissió passada i futura de fets anàlegs” ja que “no estem davant d'un novell sinó de persones experimentades en accions d'atemptar contra la pau pública”. Es reafirma també en que els empresonats, segons diu proveïts de material incendiari en el moment de la detenció, podrien participar dels “més que previsiblement” actes vandàlics que suposadament han de tenir lloc el Dia del Treball, l'1 de maig, o la “Cimera de Presidents de Bancs”, que en teoria s'ha de celebrar a Barcelona, el 3 de maig.
Davant l'argument de la defensa que “tots els integrants de grups organitzats de caràcter antisistema i violents estan identificats per la Brigada d'Informació”, la magistrada puja encara un esglaó més i assegura que això seria “desitjable”, però que “això no exclou que tals grups estiguin tenint últimament una acollida més gran, àdhuc individus reclutats a l'estranger (italians?), com fonts periodístiques solvents revelen aquests últims dies”. Fa clara referència, en aquest punt, a l'article que el director adjunt de La Vanguardia, Enric Juliana, va publicar a aquest rotatiu el 8 d'abril, on sostenia que els aldarulls viscuts a Barcelona durant la vaga general tenien “matriu italiana”, específicament en les lluites contra el Tren d'Alta Velocitat de la vall de Susa.

L'AEP i entitats de drets humans en demanen l'alliberament

L'Associació d'Estudiants Progressistes (AEP), on militen els dos estudiants de Física a la Universitat de Barcelona, ja va emetre un comunicat demanant la seva posada en llibertat i manifestant que la “decisió de posar-los en presó preventiva està fora de lloc i és exagerada” i “que en un sistema democràtic i un estat de dret, la presumpció d'innocència ha de prevaldre per sobre de tot”. Dies més tard, entitats de drets civils i humans i associacions i col·legis d'advocats es van posicionar “a favor de l'alliberament immediat de l'Ismael i el Daniel”, argüint que no existeix risc de fuga, “ja que són persones amb una vida arrelada”, i que l'argument del perill de rincidència “va en contra del principi fonamental de presumpció d'innocència”. El comunicat el van signar les comissions de defensa del col·legi d'advocats de Barcelona, la de Drets Humans del de Girona, així com la Federació d'Associacions de Veïns de Barcelona o l'Associació Catalana de Defensa dels Drets Humans.