Drets

"Avui el nombre de persones obeses i amb sobrepès duplica les que passen fam"

Entrevista a José Esquinas Alcázar, expert en alimentació que va treballar trenta anys a la FAO. Sense embuts, posa sobre la taula la perversió del model agroalimentari actual
"Al segle XXI, en un món globalitzat i interdependent, la fam és enormement perillosa. És una amenaça per a la humanitat"
Freddy Davies

José Esquinas Alcázar és una eminència a nivell internacional per la seva tasca en la defensa dels més empobrits, la justícia distributiva, el medi ambient i la biodiversitat. Fill de camperols manxecs va treballar durant més de trenta anys per la FAO, l'Organització de les Nacions Unides per a l'Agricultura i l'Alimentació, on ha estat secretari general de diverses comissions. Expert en alimentació, ha promogut i coordinat nombrosos acords, inclòs el Tractat Internacional sobre Recursos Genètics, un èxit clau per protegir la biodiversitat. Esquinas defensa una agricultura que integri els coneixements tradicionals amb les possibilitats de les biotecnologies i es mostra molt crític amb el sistema de producció agroindustrial que avui controla el que el món menja.
 

L'objectiu principal de la FAO és eradicar la fam. Has treballat per aquesta organització durant trenta anys, ocupant càrrecs de responsabilitat, però, francament, no s'ha avançat gairebé res en resoldre el problema.

"Cada dia moren, com a conseqüència de la fam, la malnutrició i la pobresa, al voltant de 40.000 persones, una cada dos segons"

Cada dia moren, com a conseqüència de la fam, la malnutrició i la pobresa, al voltant de 40.000 persones, una cada dos segons. Compareu la xifra amb qualsevol dels grans mals de la humanitat; no té punt de comparació. És la major tragèdia de la humanitat. Si em preguntes per la FAO... És molt ineficient? Jo no ho crec en absolut, encara que tingui els seus defectes com qualsevol burocràcia. Pensa que el pressupost ordinari de la FAO per a deu anys és el que el món gasta en armament en un sol dia. És clar, no es poden fer miracles. Això diu molt sobre la voluntat política d'eradicar la fam al món.


Realment, és possible eradicar-la?

És clar que sí, si hi ha voluntat política. I el problema és més urgent que mai. Si no som capaços de combatre la fam per raons de fraternitat, caritat o solidaritat, almenys caldrà fer-ho per egoisme intel·ligent... La fam, la seguretat mundial i la pau estan totalment relacionades. Al segle XXI, en un món globalitzat i interdependent, la fam és enormement perillosa. És una amenaça per a la humanitat. Avui, la nostra interdependència fa que el que passa a l'Àfrica o al Pròxim Orient ens afecti profundament. El brou de cultiu en què creix el que considerem a occident els grans mals: la immigració il·legal, els refugiats, la violència internacional, o les epidèmies que després es transformen en pandèmies... és la fam i la pobresa. L'any 2008, el preu dels aliments bàsics (blat, arròs, blat de moro) es va duplicar i fins es va triplicar en quatre o cinc mesos. Va haver-hi revoltes al carrer a més de setanta països i van caure els governs. Seguretat alimentària i seguretat mundial van units més que mai.

/ Freddy Davies


 

Aleshores, per què no s'ha eradicat?

"Produïm un 60 per cent més del que necessitem i, no obstant això, més de 800 milions de persones passen fam. L'objectiu no és alimentar la humanitat, és maximitzar els beneficis"

Quan busques les arrels del problema, et topes amb la mercantilització dels aliments. El sistema de producció d'aliments està en una lògica de produir cada vegada més per guanyar més diners, independentment de si els aliments arriben o no a la boca dels consumidors. Avui produïm un 60 per cent més del que necessitem i, no obstant això, més de 800 milions de persones passen fam. L'objectiu no és alimentar la humanitat, és maximitzar els beneficis. És un problema de valors! De petit, quan em queia un tros de pa, la meva mare em deia: "Agafa-ho, besa'l i menja-te'l!". Hi havia uns valors i una ètica diferent. Avui no. Avui es perden i malgasten més de 1.300 milions de tones mètriques d'aliments cada any, gran part dels quals acaben a les escombraries. Un malbaratament enorme! I a sobre, per produir aquests aliments que no mengem, s'esta utilitzant terra fèrtil, 28 vegades la superfície d'Espanya, la quarta part de l'aigua dolça del planeta i 300 milions de barrils de petroli ... Des d'un punt de vista de valors i ètica, és absurd. Des d'un punt de vista exclusivament mercantilista, pot resultar desitjable, perquè augmenta el PIB i fa créixer l'economia. Quan l'objectiu és enriquir-se i no alimentar, tenim un problema. I aquí estem.
 

No obstant això, sovint expliquen que el sistema de producció agroindustrial és l'única manera d'alimentar set bilions de persones...

Hi ha grans multinacionals i poderosos països que diuen constantment que és imprescindible produir més aliments si volem ser capaços d'alimentar la humanitat els propers vint o trenta anys, i que per això és imprescindible tal i tal tecnologia ... però està més que provat que aquest model agroindustrial ni tan sols és capaç d'alimentar set bilions de persones avui! El vint per cent de la població passa gana, tot i que ja produïm prou per alimentar deu bilions de persones, la població que s'estima que hi haurà d'aquí trenta anys!
 

Què cal canviar doncs?

"No es tracta de produir més, sinó de produir a nivell local. I és un greu error pensar que hi ha receptes úniques per a tots els països"

No es tracta de produir més, sinó de produir a nivell local. I és un greu error pensar que hi ha receptes úniques per a tots els països. Les condicions agroecològiques i el grau de desenvolupament dels països és diferents, els règims polítics són diferents, les cultures i les tradicions són diferents. Per això, les solucions són diferents, no hi ha solucions úniques. En aquesta diversitat, no podem imposar un només sistema.
 

Apostar per una agricultura local i diversificada pot, doncs, eradicar la fam?

Una agricultura familiar amb productes locals permet ser independent dels mercats internacionals i de les fluctuacions de preus, que és el que impedeix l'accés als aliments dels països pobres. La producció local garanteix mantenir la sobirania alimentària: que cada país, cada regió, cada província pugui produir, en la mesura del possible, els aliments que necessita per satisfer les seves necessitats, adaptant-se a les condicions locals, i en petites comunitats. Sense sobirania alimentària, no hi ha sobirania política, ni pau al món. És la idea de la producció glo-cal: el global és bo, sempre que sigui subsidiari del que és local. Fem el que es pugui a nivell local. Si no es pot, doncs a nivell municipal, i llavors a nivell de regió, d'estat, o a nivell europeu ... i finalment a nivell mundial. Seria un malbaratament de recursos fer a nivell global el que es pot fer a nivell local. Però en un país àrid, estaria justificat comprar al mercat internacional.
 

Els impactes sobre el medi ambient tampoc són els mateixos...

"Avui tenim la capacitat d'utilitzar tecnologies que poden causar canvis molt radicals en molt poc temps i amb conseqüències impredictibles i irreversibles"

Una agricultura local, basada en les varietats tradicionals de llavors adaptades a cada regió, no depèn tant d'intervencions tecnològiques agressives que destrueixen els recursos naturals sobre els quals es basa la pròpia producció, tal com fa sovint la producció agroindustrial. Jo sóc doctor en genètica i crec que la ciència i les tecnologies són eines molt útils, sempre que respectin els equilibris ecològics. Avui tenim la capacitat d'utilitzar tecnologies que poden causar canvis molt radicals en molt poc temps i amb conseqüències impredictibles i irreversibles. La recuperació de sistemes biològics és molt lenta i per això hem d'anar amb molt de compte utilitzant algunes tecnologies.
 

/ Freddy Davies

 

Defenses una agricultura local basada en la biodiversitat, utilitzant espècies tradicionals i en equilibri amb l'ecosistema. Hi ha un sector vinculat a la indústria que et dirà que això és tornar al passat.

Però no ho és. Hem d'aconseguir la sinergia entre coneixements tradicionals i noves tecnologies. Crec que l'agricultura ha de seguir les normatives de l'agricultura ecològica i organitzar-se sobre una economia circular. Això és clau en la biologia, però també en l'agricultura: cal transformar residus en recursos i així evitar l'acumulació de residus que triguen molt en desintegrar-se. M'agrada el que diu Carlo Petrini, el fundador del moviment Slow Food, sobre el menjar: ha de ser “net, bo i just”. "net" ecològicament, sense causar danys a llarg termini sobre el medi ambient; "bona", des del punt de vista organolèptic i nutritiu; i socialment "justa". Jo hi afegiria que ha de ser local i estacional.
 

Però el menjar net, bo, just i de proximitat, és molt més car que el convencional. No és accessible per a tothom!

"Per cada euro que pagues al supermercat per un aliment més barat, la societat ha de posar dos euros més en pal·liar els danys mediambientals i sobre la salut humana"

En general, l'aliment de l'agroindústria és més barat que l'ecològic, però si tens en compte els danys mediambientals i a la salut humana, és més barat l'agroecològic. Un estudi recent mostra que per cada euro que pagues al supermercat per comprar aquest aliment agroindustrial més barat, la societat ha de posar dos euros més en pal·liar els danys mediambientals i sobre la salut humana. Llavors, quin és el preu real? A causa d'una mala nutrició, a la Unió Europea, més del 50 per cent de la població té sobrepès o és obesa. A nivell mundial, avui el nombre de persones obeses i amb sobrepès duplica aquelles que passen fam! Això té un impacte directe sobre malalties cardiovasculars, diabetis o càncer, que s'han disparat. La Unió Europea dedica 700.000 milions d'euros a combatre aquest tipus de malalties; diners que reben en part les grans companyies farmacèutiques. Si aquests diners es dediquessin a combatre la causa del problema, millorant l'alimentació, seria completament diferent. Però les grans companyies farmacèutiques i les grans cadenes comercialitzadores d'aliments, com McDonalds o Nestlé, que ofereixen productes amb additius que t'engreixen, tenen lobbies poderosos a Brussel·les que defensen els seus interessos econòmics.


O sigui, la nostra democràcia defensa molt bé els interessos mercantils i molt poc l'interès del planeta i la salut dels seus habitants?

Així és. Però jo no estic en contra d'aquestes companyies per se, però sí en contra de la seva grandària. Avui tres grans companyies controlen el 70% de les llavors comercials en el món i el 68% dels agroquímics. I la distribució d'aliments està en mans de vuit grans multinacionals. Això em fa molta por! Si volem tenir realment llibertat d'elecció i un mercat on puguis triar, no pot estar controlat per un petit grup de grans empreses.
 

Què proposes doncs?

Transparència com a primer pas. És imprescindible que hi hagi més informació a les etiquetes dels productes. Paral·lelament, cal desenvolupar un sistema de semàfors als productes que ens informin sobre el seu impacte mediambiental, social i de salut, perquè el preu de molts productes avui en dia no representa els danys reals que causen al medi ambient i la salut humana. A mesura que hi hagi més informació, serà més fàcil desemmascarar les contradiccions internes del sistema i combatre-les. D'altra banda, hem de ser més coherents amb nosaltres mateixos a l'hora de comprar. Tots som consumidors, i hem de ser conscients que consumir és un acte polític. Quan consumeixo una cosa o una altra de diferent, estic incentivant un tipus de producció agrícola o una altra, un tipus d'economia o una altra ... és fonamental adonar-se que podem utilitzar el nostre poder a través del carro de la compra, transformant de manera pacífica en un carro de combat.
 

 

Mostra'l en portada

Notícies relacionades: